EUGENESIA Y CALIDAD DE VIDA

Desde antiguo se conocen algunos hechos respecto a la herencia. Se conoce que ciertos rasgos característicos se trasmiten de generación en generación. El hombre aprendió a mejorar sus cosechas y los animales domésticos mediante la hibridación y la selección de buenos ejemplares para la reproducción. A Francis Galton se le considera el padre del movimiento moderno para mejorar el patrón humano mediante la aplicación de las leyes de la herencia. Fue él quien acuñó el término eugenesia, que significa buen origen. La ciencia de la eugenesia se ocupa de investigar los métodos mediante los cuales se puede mejorar la formación genética del ser humano.

Galton aplicó el principio de la supervivencia de los más aptos a la raza humana tal como existía en su tiempo. El y sus seguidores pretendían que la selección natural ya no funcionaba en los seres humanos porque las instituciones de caridad y los gobiernos protegían a los débiles, enfermos, ineptos, quienes sobrevivían para propagar su especie. Según ellos esta práctica condujo a la decadencia de la raza humana, por lo tanto hay que poner freno a esta decadencia prohibiendo la propagación de todos los elementos indeseables de la sociedad. Estas medidas deben tomarse mediante la intervención del gobierno, con la prohibición de matrimonios entre personas inferiores, separándolas de la sociedad o mediante la esterilización forzosa. Hay que ayudar a las razas superiores para que propaguen su especie y mejorar así la raza humana. Seres humanos, genéticamente defectuosos y razas “inferiores”, no pueden alcanzar una calidad de vida que les haga la vida digna de vivirse.

Eugenesia negativa y positiva

Se pueden distinguir dos clases de eugenesia, según el fin que cada una se proponga: eugenesia negativa y positiva.

La eugenesia negativa trata de suprimir los defectos genéticos. Sus métodos principales son la esterilización o la reclusión en instituciones de los seres defectuosos. Cuando comenzó el movimiento se propuso la esterilización forzosa como el método mejor y más económico. Los eugenistas modernos recurren más a la información y a la persuasión antes que a la fuerza. Ellos quieren aplicar el examen genético, por medio del cual se puede averiguar si las personas son portadoras de genes defectuosos, dejándoles la decisión de abstenerse de la procreación para impedir el nacimiento de niños defectuosos.

La eugenesia positiva, en cambio, trata de reproducir caracteres deseables y producir gente de “alta calidad”. Tal objetivo se puede alcanzar de varias maneras. Se pueden usar semen y óvulos de seres humanos “superiores” para inseminación artificial o inovulación; para obtener rasgos superiores se podrían introducir genes producidos o separados artificialmente. También se puede animar a los seres humanos “superiores” a que se casen y tengan niños.

Historia del movimiento eugenésico

El movimiento eugenésico se extendió rápidamente de Inglaterra a Europa continental, a los Estados Unidos y al Japón. Hay que distinguir dos fases en el desarrollo del movimiento. La línea divisoria entre ellas es más o menos el fin de la II Guerra Mundial. Las ideas de la primera fase se basaron en un conocimiento deficiente de la herencia. La simple observación de que los rasgos de los padres se trasmitían a los hijos fue el fundamento de una fórmula generalizada de los primeros genetistas, según la cual se afirmaba que se heredan todos los rasgos de un mal carácter y toda clase de defectos. El redescubrimiento de las leyes de la herencia por Mendel en 1900, pareció ofrecer una base científica al movimiento eugenésico.

Los experimentos de Mendel con las plantas de guisante, demostraron que las características que se heredan se deben a ciertas unidades diferenciadas que él llamó elementos y que hoy se conocen como genes. Los genetistas creyeron que la mayoría de nuestras rasgos eran determinados por genes individuales. Cuando Weismann, un biólogo alemán, probó que los caracteres adquiridos no se heredan, los eugenistas concluyeron, que las reformas sociales no podían mejorar la condición de la raza humana. Esta puede mejorarse solo mediante la procreación selectiva, o sea, impidiendo a los individuos inferiores procrear y reproducir su especie.

La biología moderna y la eugenesia

La segunda fase del movimiento eugenésico comenzó con el rápido desarrollo de la microbiología y de la genética molecular, después de la II Guerra Mundial. Nuevos descubrimientos mostraron que la trasmisión de rasgos humanos y defectos genéticos siguen en el fondo las leyes mendelianas de la herencia, pero tal hecho no se podía atribuir a un solo gen que actuara por su cuenta. Se sabe que el fundamento físico de la herencia son los cromosomas, portadores de más de cincuenta mil genes y quizás cien mil. El núcleo de cada célula humana contiene cuarenta y seis cromosomas, heredados por mitad de cada padre. El análisis de los cromosomas, llamado cariotipo, puede identificar ciertas anomalías, como por ejemplo un cromosoma extra. La réplica del cromosoma 21 es la causa del síndrome de Down o mongolismo. Los científicos esperan que para fines del siglo ya hayan sido ubicados y catalogados unos 100,000 genes aproximadamente.

Genes defectuosos

Han sido clasificadas numerosas deficiencias que se heredan genéticamente. Por ejemplo la Enfermedad de Tay Sachs, la fibrosis quística, la hemofilia, la anemia por células falciformes y la fenilcetonuria son causadas por genes defectuosos. La meta del movimiento eugenésico actual es la prevención de las enfermedades congénitas, mediante el examen genético del feto y la consejería genética. Debe informarse a los futuros padres acerca de la clase de genes recesivos o dominantes de que son portadores y que podrían causar alguna enfermedad genética en sus hijos, así podrían calcular la probabilidad de tener un hijo defectuosos si deciden tener familia.

 

Esterilización impuesta

Los primeros eugenistas tuvieron éxito en hacer aprobar leyes a favor de la esterilización obligatoria de los retardados mentales. La debilidad mental fue tenida como causa de conducta criminal, aberraciones sexuales y otras conductas antisociales. Se dieron dos justificaciones: primera, que dado que el retardo mental era hereditario, el bien común exigía que se impidiera el nacimiento de prole defectuosa, que es una carga para la sociedad. La segunda, que los retardados mentales que llegan a ser padres no pueden cumplir adecuadamente sus deberes paternos y por lo tanto no se les debería permitir reproducirse.

Los jueces y la esterilización

En los estados Unidos existen todavía estados (22 en 1984) que permiten la esterilización de los retardados mentales. Algunos estados autorizan la esterilización de los criminales habituales, de los epilépticos y de los sifilíticos.

Poco después de subir al poder Adolfo Hitler en Alemania, el Tercer Reich  preparó una nueva ley que aprobaba la esterilización obligatoria de los incompetentes; la Ley de la Salud Hereditaria entró en vigor en 1933. Aquel fue el comienzo de un programa de eugenesia a gran escala en la Alemania Nazi. La cruel aplicación de la ley y el gran número de víctimas de las políticas raciales contribuyeron a que en estados Unidos disminuyera el entusiasmo por la eugenesia después de la II Guerra Mundial. Las leyes que aún están en vigor no son aplicadas con el rigor de antes.

Moralidad de la esterilización eugenésica

Los problemas éticos involucrados en la esterilización eugenésica se pueden reunir alrededor de tres objetivos:

1. La esterilización obligatoria por consideración a la sociedad.
2. La esterilización como castigo por conducta criminal sexual.
3. La esterilización eugenésica voluntaria, por consideración a las personas retardadas, con el ánimo de impedir que se abuse de ellas sexualmente.

1) La esterilización obligatoria por consideración a la sociedad.

La mayoría de las leyes en USA presentan el bien común como justificación. Como miembros de la comunidad, estamos obligados a cooperar con los demás para proteger y promover el bien común, en el cual todos participamos en alguna forma. Con todo la esterilización eugenésica no busca de todas formas la prevención de un gran mal que amenace a la sociedad. Personas con un bajo coeficiente intelectual o aquellas físicamente defectuosas o alcohólicas pueden tener descendencia sana. La actitud criminal no se trasmite por herencia a los hijos. El estado no posee un derecho sobre los cuerpos de ciudadanos inocentes. Las sociedades y los gobiernos se constituyeron para promover los derechos de los individuos y no para quitárselos.

Puede darse el caso de personas retardadas que no sean capaces de cumplir con los deberes de la vida matrimonial ni de cuidar de la prole, pero la esterilización no representa ninguna ayuda para estas personas pues no va a mejorar su capacidad mental. Por tanto no se justifica la violación de su integridad física. Hay que recluir en instituciones a estas personas si sus familiares no pueden cuidar de ellas. Este es un procedimiento mejor y más humano que la esterilización para ayudar a estos infortunados miembros de la sociedad.

2) La esterilización como castigo

El alguna época se afirmó que la esterilización podía imponerse a los criminales como castigo por delitos sexuales. Argumentaban diciendo que si se justifican la pena de muerte y los trabajos forzados, la esterilización, que se considera un mal menor no implicaría ninguna objeción moral. Como castigo algunos lo objetan pues no cumple con las características de este. El desviado sexual quizá aceptaría gustoso la esterilización pues podría entregarse con mayor libertad a actividades sexuales sin temor a causar embarazos. La sociedad abandona cada vez más la pena capital y el castigo corporal como inhumanos e impropios de una sociedad avanzada y civilizada. No existe una justificación al momento para introducir la esterilización como forma de castigo en particular si se tiene en cuenta que no va a desmotivar a ningún criminal en potencia. Para criminales sexuales deberían buscarse castigos más apropiados.

3) La esterilización para impedir abusos sexuales

En los últimos años algunos padres de familia y personas encargadas de jóvenes retardadas solicitaron a los hospitales la esterilización para impedir fueran violadas. Se intenta conseguir su consentimiento, se les proporciona información y las razones para la operación en la medida que puedan entenderlas. Las personas a cargo pueden dar su consentimiento si estas mujeres son legal y moralmente incompetentes para dar su propio consentimiento.

En USA los hospitales no lo hacen sin la orden de un juez. La capacidad de procrear es un derecho personal y los jueces como protectores de los derechos individuales deben tomar la decisión de si la reducción de este derecho personal, mediante una intervención quirúrgica, sirve a los mejores intereses de la persona implicada.

Los defensores de esta posición arguyen que el impedir el embarazo a una mujer retardada por medio de la esterilización no viola su derecho ya que de todas maneras ella no podría usar de este derecho porque es incapaz de entender y de ejercer el forma responsable el derecho de procrear. Con todo los jueces deben tener en cuenta “ la posibilidad de embarazo, la probabilidad de actividad sexual, la incapacidad de la persona para entender la anticoncepción, la posibilidad de métodos menos drásticos de anticoncepción, la posibilidad de diferir la esterilización”. Aún aquellos que están a favor de la esterilización de los retardados, quieren restringirla a aquellos casos en que se demostraría que no son posibles otros métodos menos drásticos para impedir un posible o probable embarazo extramatrimonial.

Examen genético

El examen se vale de diversos procedimientos mediante los cuales se pueden detectar anomalías heredadas. Estos procedimientos se pueden aplicar en diversas etapas de la vida de la persona. Se puede hablar de examen prenatal. Para este examen se recurría comúnmente a la amniocentesis. Por este procedimiento se pueden descubrir unos sesenta defectos genéticos. El nuevo procedimiento de la biopsia de las vellosidades coriónicas se viene ensayando para diagnosticar defectos genéticos de los fetos.

En la mayoría de los estados de USA es obligatorio el examen genético del recién nacido. El diagnóstico oportuno de ciertos desórdenes puede llevar a un tratamiento rápido que puede salvar vidas y curar enfermedades. Algunos hospitales examinan a los recién nacidos con el libre consentimiento de sus padres para detectar defectos genéticos.

Examen de portadores de defectos genéticos

Pueden someterse a examen genético adultos que se encuentran clínicamente

bien con el fin de detectar si son portadores de genes defectuosos recesivos de ciertas enfermedades genéticas. Si ambos padres son portadores de un gen específico deficiente, se da una probabilidad entre cuatro de que sus hijos van a contraer la enfermedad. Se calcula que cada uno de nosotros es portador de cuatro a ocho genes defectuosos de alguna clase. Los defensores del examen genético buscan impedir la trasmisión de estas enfermedades. Su objetivo es que cada recién nacido y cada adulto se someta a un examen en busca de desórdenes genéticos importantes y que tenga una especie de tarjeta de identificación genética.

De acuerdo con recientes estadísticas, en 25 años en USA se han duplicado las incapacidades físicas y mentales en los recién nacidos. Algunos investigadores creen que las causas de este incremento son: el número creciente de mujeres fumadoras, el estar expuesto con más frecuencia a toda clase de elementos tóxicos, los avances de la medicina que hacen que personas débiles sobrevivan y trasmitan sus genes defectuosos.

No falta quienes afirman que este incremento es mas aparente que real dado que en los últimos años ha mejorado el diagnóstico de los problemas congénitos y esto aparece en las estadísticas como un aumento de los defectos.

Examen genético masivo

El público no está preparado aún para un examen masivo obligatorio; el promedio de la gente no entiende la diferencia entre ser portador de genes defectuosos y padecer la enfermedad. Se requiere más educación antes de que una de dos, o la población entera o un cierto grupo selecto, se sometan al examen genético, sin necesidad de producir ansiedad y el sentimiento de verse discriminado.

Examen de trabajadores industriales

Grandes compañías desde 1982, planeaban dar comienzo o usan ya el examen genético para sus trabajadores. Afirman que el examen puede descubrir una predisposición genética a ciertas enfermedades que puedan ser causadas por los materiales empleados en las fábricas. Sin embargo esta clase de examen ha suscitado preocupación porque “podría inducir a una discriminación contra ciertos grupos raciales y étnicos, y porque en la mayoría de los casos resulta imposible predecir cuando una persona con un rasgo dado vaya a sufrir las consecuencias de verse expuesta a una determinada sustancia”.

Además de los problemas socio-políticos hay un buen número de problemas éticos. Muchos de los procedimientos para practicar el examen se encuentran todavía en etapa de experimentación. Sería antiético exponer personas a estos experimentos sin su consentimiento informado y la debida protección. Son también de importancia moral el secreto y la privacidad (¿cómo se van a manejar los datos, quienes van a tener acceso a ellos?, etc). Se suscita un problema inquietante acerca de la política que adopten los gobiernos una vez que se acepte el examen genético generalizado. ¿Se les va a prohibir el matrimonio a los varones o mujeres que hayan sido encontrados “incompatibles”? ¿O se les va a permitir el matrimonio pero se les “persuade” a que no tengan hijos? ¿Se les podría imponer toda clase de presiones económicas para limitar su libertad de tener hijos?

 

Moralidad del examen genético

Tomado en sí mismo, es un método neutro: puede usarse para bien o para mal. Puede usarse con el fin de obtener información para el tratamiento de desórdenes genéticos y de ayudar a futuros padres a tomar decisiones responsables referentes a la procreación Estas aplicaciones son recomendables y conformes con la moral. Pero el uso del diagnóstico prenatal con el fin de recurrir al aborto si se trata de “fetos defectuosos” o de limitar la libertad de elección en cuanto al matrimonio y a la procreación, constituiría una violación de los derechos humanos fundamentales y una conducta antiética.

Introducir el examen genético masivo debe ser algo gradual y al menos en sus comienzos debe ser voluntario. Debe limitarse a defectos genéticos que pueden diagnosticarse con certeza y que pueden producir serias limitaciones en las personas. Hay que informar y educar, en forma adecuada, al público acerca de los elementos esenciales del diagnóstico prenatal a fin de evitar malentendidos y humillaciones. En la medida que se haga voluntario, debería ser fácilmente accesible a todo el mundo desde un punto de vista económico.

Paternidad responsable y diagnóstico prenatal

¿Qué significa paternidad responsable en el caso de parejas que portan genes defectuosos y que tienen cierto grado de probabilidad de engendrar hijos con defectos congénitos?. El único objetivo que justifica el examen genético masivo de adultos es la obtención de información que pueda llevar a impedir el nacimiento de niños anormales.

Con el fin de calcular la responsabilidad  moral de asumir un riesgo en este caso, debe despejarse la duda de un “daño”, posible o probable. ¿Quién es el perjudicado: el niño, los padres o la sociedad? ¿Cuál es la gravedad del daño? Aquí el problema principal está centrado en la calidad o normalidad de la vida del niño. Los defectos genéticos en sí mismos no hacen anormal a una persona. Si se toman en cuenta los sufrimientos del niño o las dificultades causadas por los defectos genéticos, también se debe pensar en los muchos valores y gozos de su vida. Nadie puede valorar con objetividad los dos grupos de valores y antivalores de modo que pueda llegar a concluir tajantemente que tal vida no merece vivirse.

Correr riesgos

Si es muy alta la probabilidad de engendrar un niño defectuosos y los padres no están en la capacidad moral y física de cuidar de tales niños, no sería ético de su parte correr este riesgo. Deben más bien abstenerse de tener hijos. No sería correcto de su parte correr ese alto riesgo en este caso y cargar a la sociedad con el cuidado de sus hijos.

Consejería genética

Tiene la función de interpretar los datos del examen genético y de valorar las responsabilidades que de allí se derivan. En la actualidad en USA existen más de 500 centros de consejería genética y de servicios afines. La mayoría de personas que se someten al examen genético buscan ambas cosas: una interpretación de los datos del examen y una guía moral en su toma de decisión. El aspecto moral de la consejería genética no es tarea fácil. Sería deseable que se formen más consejeros genéticos, que puedan entender los problemas morales concretos de quienes los consultan. Los consejeros deben ser moralmente comprensivos e intelectualmente capaces de dar un consejo sensato, de tal manera que quienes acuden a ellos puedan tomar sus decisiones responsables según la moral.

Eugenesia positiva

Algunos científicos se muestran favorables frente a las metas de la eugenesia positiva sugiriendo la procreación de seres humanos de “mejor calidad” reuniendo lo mejor de los dos sexos para la reproducción. De acuerdo con algunas propuestas irreales, la legislación debería regular la procreación y sólo permitir la fertilización de “mujeres superiores” mediante el semen de “hombres superiores”. Tal medida aseguraría el mejoramiento de la raza humana y conduciría la evolución de la humanidad hacia un futuro brillante.

Inseminación artificial

Se viene usando recientemente con notable éxito en zootecnia. Mediante esta técnica es posible producir animales con características específicas. Su aplicación comercial en grande escala se hizo posible cuando la técnica de la congelación y almacenamiento de semen para su futura utilización, comenzó a practicarse en la década del cincuenta.

La inseminación artificial en seres humanos se practicó con éxito en varios casos durante el último cuarto del siglo en Inglaterra, Francia y los Estados Unidos. El número de inseminaciones artificiales con semen de donante (IAD)viene en continuo aumento desde el final de la II Guerra Mundial en Usa y otros países. El cálculo de niños nacidos por año mediante la  IAD oscila entre los 10,000 y los 25,000 sólo en USA.

La IAD es el fruto de la combinación de una solución a la esterilidad y un método moderno de eugenesia positiva. Existe un intento, al menos teórico, de seleccionar los donantes mejor dotados física e intelectualmente. Los defensores de la eugenesia positiva ven en la difusión de la inseminación artificial, una señal esperanzadora de poder alcanzar el objetivo de producir una raza humana mejor.

Bancos de semen

Una vez que se logró desarrollar la técnica de la congelación de semen, se hicieron posible los bancos del mismo. En USA existen nueve bancos de semen congelado vinculados a hospitales universitarios y a clínicas. Las mujeres que van en busca de inseminación artificial pueden escoger semen entre una gran variedad de donantes, cuyas cualidades físicas e intelectuales ofrecen los mismos bancos. Se guarda en estricto secreto la identidad del donante, cuyo nombre no se revela ni a la señora que lo solicita, ni a las autoridades públicas, ni a nadie más.

Bancos de semen en busca de una super inteligencia

En 1980, un acaudalado hombre de negocios de California comenzó a reunir semen de sabios ganadores de premios Nóbel y a ofrecerlo a mujeres jóvenes con alto coeficiente intelectual. Muchos objetan que no existe garantía de que los niños vayan a ser genios y de que personas con un alto coeficiente intelectual engendren niños mejores y den lugar a una sociedad mejor.

Inseminación artificial de mujeres solteras

Plantea un grave problema moral el hecho de si mujeres solteras pueden en forma deliberada concebir y tener hijos y tratar de educarlos sin la ayuda del ambiente normal de una familia. Sería irresponsable de parte de cualquier mujer tener niños sin los medios necesarios para mirar por ellos. Uno de los principios de la paternidad responsable enseña que los padres tienen  la obligación de mirar por sus hijos. No deben tener más hijos que los que puedan cuidar. Además de este aspecto de la responsabilidad económica, es contrario a la moral traer deliberadamente niños a un hogar sin padre. Es bien conocido que niños huérfanos o de padres divorciados sufren la falta de una vida familiar normal. Existe la obligación de no exponer los niños a una vida familiar anormal mientras se pueda evitar.

Inseminación artificial con semen del marido

Se practica debido a algún obstáculo físico o psicológico que impida el acto conyugal. Muchos moralistas juzgan que no es inmoral recurrir a la inseminación artificial con semen del marido, si por indicaciones médicas se hace necesario ayudar a la pareja a tener un hijo genéticamente propio. Aducen a favor de esta posición el que tal recurso científico respeta la unidad y la finalidad del matrimonio y que la ciencia de este modo ayuda a la pareja a alcanzar el fin natural del matrimonio. Otros moralistas en cambio objetan que la inseminación artificial con semen del marido separa los aspectos unitivo y procreador del acto conyugal.

Inseminación artificial con semen de donante

La IAD presenta grandes problemas morales. El matrimonio según su naturaleza es monógamo y la IAD introduce de una manera muy clara un tercero dentro de esta unión exclusiva. Debería evitarse caer en la controversia de si la IAD  constituye o no un adulterio. Independientemente de esta discusión el hecho inmoral es introducir una tercera persona dentro del matrimonio, el cual es la unión exclusiva de un hombre y una mujer por mutuo amor y con el fin de procrear.

Puede criticarse sin embargo esta forma de argumentar anotando que la IAD es una ayuda para alcanzar uno de los objetivos principales del matrimonio la procreación. Queda por resolver el problema de si la paternidad es un derecho tan absoluto que una esposa, cuyo marido es infértil, puede lícitamente tener un niño por cualquier medio, aun acudiendo fuera del matrimonio. Debe tenerse en cuenta que la fertilidad o la infertilidad no es un asunto individual sino un problema común o mutuo de un hombre y una mujer, unidos en matrimonio para bien o para mal. Si por desgracia un matrimonio resulta infecundo, los esposos no deben alterar la naturaleza esencial del matrimonio con miras a traer un niño dentro de su sociedad conyugal. Los esposos pueden alcanzar tal objetivo adoptando un niño, sin quebrantar la unidad de su matrimonio.

La IAD puede producir problemas psicológicos en el esposo quien al ver diariamente el niño que no es suyo, tendrá un continuo recuerdo de su impotencia. También la esposa puede encontrarse con ciertos problemas psicológicos cuando se pone a hacer fantasías sobre el verdadero padre de la criatura. Y en cuanto al niño, ¿se le va a descubrir más tarde su verdadero origen o se le va a mantener en secreto?.

Todos estos factores tienden a debilitar la armonía matrimonial y a contrarrestar el hecho de que la inseminación artificial en alguna forma remedia la esterilidad.

Maternidad “sustitutiva” o delegada

Hoy día algunas señoras estériles hacen contrato con señoras fértiles para que les den hijos por encargo. Se utiliza el semen de sus maridos para inseminar artificialmente a las señoras contratadas, quienes aceptan engendrarles un niño y entregárselos cuando nazca, obteniendo una gratificación que oscila entre los $ 10,000 y los $ 15,000 dólares.

Habitualmente las candidatas son señoras casadas con hijos propios, deben someterse a un examen físico y psiquiátrico completo. Firman un contrato mediante el cual se comprometen a entregar el niño cuando nazca. La pareja y la madre por encargo nunca se  encuentran y desconocen mutuamente sus nombres.

Desde el punto de vista moral, la maternidad por sustitución debe juzgarse como un acto que produce un embarazo extramatrimonial. Aunque no se da acto sexual entre el esposo de la señora estéril y la madre por sustitución, se obtiene la procreación fuera de un matrimonio, que es la unión exclusiva entre un esposo y una esposa.

Además también parece ser ilegal en la mayoría de los estados de USA. En su esencia se reduce a un contrato de compra venta de un niño.

Da la impresión de que en su conjunto la idea de la maternidad por encargo no ha sido bien recibida por el público en general como lo da a entender el uso frecuente del término “úteros para alquilar”.

La inseminación artificial por donante y la eugenesia

La práctica de servirse del mismo donante para múltiples inseminaciones y la falta de registros acerca de la verdadera paternidad pueden llevar a matrimonios inadvertidos entre medio hermanas y hermanos. Dado que la legalidad de la inseminación artificial y la legitimidad de los niños nacidos por este medio no están claras, los médicos no se preocupan por guardar los registros correspondientes.

Por otro lado el examen genético de donantes es insuficiente  y el mismo donante es usado con frecuencia para múltiples inseminaciones. Muchos doctores consiguen sus donantes entre estudiantes de medicina y médicos jóvenes, pero en tales casos el examen genético consiste a lo más en preguntar si el donante o su familia han padecido de alguna enfermedad genética. Muy pocos doctores ordenan exámenes para detectar alguna enfermedad hereditaria del donante.

La Comisión Moral de la Presidencia de los Estadios Unidos encontró que “poca o ninguna información se consigue acerca de la historia genética o del peligro genético del donante..Esta forma tan superficial de obtener muestras de donantes presenta varios problemas virtualmente graves”. Debido a que la conservación de registros  es muy escasa, cuando la inseminación artificial por donante termina en enfermedad genética, no puede identificarse la fuente de la muestra; es posible que se vuelva a usar el semen de dicho donante y que su resultado sea otro niño con la misma enfermedad.

Responsabilidad del donante

La acción del donante difícilmente puede ser elogiada desde el punto de vista moral. Puede llegar a ser el padre de un gran número de hijos, pero evade los deberes y responsabilidades de la paternidad. El se limita a vender semen y oculta su paternidad frente a la madre y a los hijos. Tal conducta va contra la paternidad en sus aspectos más íntimos y humanos. Su acción deshumaniza.

Si se extendiera mucho la inseminación artificial con fines de eugenesia positiva, afectaría no sólo el carácter humano de las personas involucradas en ella, sino de igual manera a la sociedad entera, ya que se podría desarrollar una raza especial que reclamara superioridad para sus miembros, habiendo sido escogida expresamente para ser superior a todo el resto de la humanidad. La humanidad viene luchando a través de toda la historia para erradicar o al menos disminuir la discriminación racial. No hay que permitir que se introduzcan en la sociedad elementos disociadores. Le eugenesia positiva, o sea, el intento deliberado por producir de forma artificial una raza superior, es contrario a la moral.

Preguntas para repaso y discusión

1.      ¿Cuál es el principal argumento a favor del movimiento eugenésico presentado por Francis Galton? ¿Cómo valora usted este argumento?

2.      ¿Qué se entiende por eugenesia negativa y eugenesia positiva?

3.      ¿Cómo afectó el desarrollo de la biología molecular al movimiento eugenésico?

4.      ¿Cómo valora usted la esterilización obligatoria de personas “genéticamente inferiores”?

5.      ¿Cuál es su valoración moral de la esterilización de jóvenes retardadas para impedir que se abuse de ellas sexualmente?

6.      ¿Cuál es la moralidad del examen genético que se practica para averiguar si una persona es portadora de genes defectuosos?

7.      Debería someterse todo mundo a dicho examen:

a)      ¿al nacer?

b)      ¿antes de casarse?

8.      ¿El examen genético debe ser voluntario u obligatorio?

9.      ¿Cuál es el objetivo de la consejería genética: información científica u orientación moral?

10.  ¿Cómo valora usted la inseminación artificial con semen de donante?

11.  ¿Cómo valora usted la inseminación artificial con semen del marido?

12.  ¿Se justifica moral o científicamente producir niños “super inteligentes” valiéndose de semen de premios Nóbel, según la propuesta de Robert Graham?

¿Justifica tal proyecto el “bien de la sociedad”?