ETICA Y FILOSOFIA
El problema de si
la Ética es una ciencia o es rama de la filosofía se remonta al siglo V a.C. En
esta época todo conocimiento se insertaba en el campo de la filosofía como amor a la sabiduría. Las áreas del
conocimiento eran tan pocas que era sencillo incluirlas en una ciencia madre:
la filosofía.
La filosofía se
presentaba como un saber total que se ocupaba de todo. El avance del
conocimiento y su diversificación en diferentes esferas provoco que
determinados conocimientos se hicieran más rigurosos, desarrollaran sus propios
métodos de estudio, recursos, instrumentos de observación, etc. En el
Renacimiento llegaron a ser ciencias en el sentido actual del término.
En los tiempos
modernos se sientan las bases de un mejor conocimiento de los hechos naturales
y sociales. A medida que el conocimiento se va diferenciando y diversificando, diferentes
ramas del saber se van separando del tronco común de la filosofía para
constituir ciencias particulares, con una materia de estudio propia y con un
tratamiento sistemático, metódico, objetivo y racional.
Sin embargo a la ética,
así como a la epistemología, la estética y la lógica, se le reduce a ser una
rama o disciplina de la filosofía. Una de las razones para esto es el hecho de
que las cuestiones éticas han constituido siempre una parte del pensamiento filosófico.
Desde Sócrates, la ética
se presentaba como una pieza de la filosofía, donde esta buscaba la
concordancia de la ética con principios universales, que con la realidad moral
en su desenvolvimiento histórico real. La historia de la filosofía esta llena
de este tipo de éticas. En toda la historia del pensamiento filosófico, la mayoría
de los filósofos han sido moralistas, como dice Nietzsche. Han creado sistemas
morales para regular la conducta humana, más que para analizar el hecho moral,
para hacer ciencia. Agrega Nietzsche, “en
todo filosofo hay un moralista”.
En los tiempos
modernos, la ética reclama, gracias a sus métodos de trabajo, disciplina,
interacción con otras ciencias y a las características de su objeto de estudio,
independencia y autonomía con respecto a la filosofía.
Esto no significa
que esta autonomía pueda considerarse absoluta con respecto a las otras
ciencias y con respecto a la filosofía misma. Las contribuciones del
pensamiento filosófico han de ser tomadas en cuenta, ya que conservan su importancia
y trascendencia. Una ciencia como la ética no puede dejar de lado una
concepción filosófica del hombre o el esclarecimiento de ciertos conceptos como
libertad, necesidad y valor, pero no por ello se debe pensar que es una rama de
la filosofía.
La ética se
retroalimenta de los resultados que presentan las investigaciones de la filosofía,
como lo hace de otras ciencia, pero camina por sus propios medios. Su autonomía
es relativa no absoluta. El punto más
importante es que el objeto de estudio de
la filosofía y de la ética es completamente diferente. La primera se ocupa
de la relación entre la materia y espíritu, el pensamiento y otros conceptos;
la ética se ocupa de la moral y sus manifestaciones, así como de sus relaciones
con otras conductas del ser humano.
Todo se ha querido fundamentar
en torno a la filosofía. Toda la confusión tiene su origen en el egocentrismo filosófico
y en el olvido de que el hombre diversifica cada vez más la realidad y con ella
el conocimiento; en esta diversificación las ciencias van apareciendo. Esto no
es considerado por muchos filósofos.
OBJETO DE ESTUDIO DE LA ETICA
Para que una
ciencia lo sea se requiere mínimo tres condiciones: que tenga un objeto de
estudio propio, que sea autónoma y que tenga método de estudio propio.
Objeto de estudio
Toda ciencia tiene
su propio objeto de Studio. Este tiene dos aspectos: el material (tema o materia
a tratar) y el formal (aspecto del tema o materia a tratar). En trono al
aspecto material pueden coincidir varias ciencias, pero se diferencian en el
aspecto formal.
El objeto de estudio
de la ética es el comportamiento o conducta del hombre (aspecto material).
Otras ciencias se ocupan también de esto, por lo tanto hay que precisar que lo
hace específicamente de la conducta moral (aspecto formal). De esta forma, el
campo de estudio de la ética gana en precisión y nos permite ver que su objeto
de estudio no lo comparte con otra ciencia (el objeto de la filosofía es otro).
Autonomía
Toda ciencia debe
establecer sus propias leyes. Una ciencia no puede permitir que otra ciencia le
imponga sus leyes o principios ni su metodología. Es importante resaltar que no
existe una sola ciencia que sea estrictamente autónoma; no hay ciencias
aisladas. Esta autonomía es relativa, todas se retroalimentan, unas mas que
otras, pero nunca una ciencia busca imponerle sus leyes y principios a otra; su
campo de estudio, material y formal, esta bien determinado.
Método de estudio
El método de
estudio de cada ciencia esta determinado por su objeto de estudio, si bien el método
científico tiene características propias. No es lo mismo el método de estudio
de las ciencias naturales que el de las ciencia humanas. No es igual estudiar
la caída de los cuerpos que la conducta humana.
La utilización de
un método en particular esta determinado en principio, por el mismo objeto de
estudio y en segundo lugar, por intereses del investigador, por sus objetivos. De
este modo cada objeto de estudio exige un método especial: analítico,
sintético, deductivo, inductivo, mayéutico, dialéctico, fenomenológico,
trascendental, de análisis lógico, psicoanalítico, de las ciencias racionales,
de las experimentales, de las del espíritu, etc.
Si bien existen muchos
métodos, todos deben cumplir con ciertas reglas metódicas (que varían según el
objeto de estudio o el objetivo buscado). El no entender esto ha llevado a
muchos científicos a pretender que toda ciencia para ser tal, debe cumplir con
el métodos de las llamadas ciencias naturales y si no lo cumplen exactamente,
como las ciencias sociales, no son ciencias sino pseudo ciencias.
Cada ciencia posee
un conjunto de fenómenos, una serie de hallazgos, un conjunto de métodos de investigación
y una estructura teórica que la caracterizan y distinguen de las demás
ciencias.
La ética como
cualquier ciencia, tiene un objeto de estudio propio: la moral. Se establece la
distinción entre ética y moral. A la primera la vemos como ciencia y a la
segunda como el objeto de estudio de la primera.
METODO DE ESTUDIO DE LA ETICA
La ética, como
ciencia, no se reduce a un conjunto de normas y prescripciones. Su tarea es
investigar, sistematizar, ordenar y esclarecer, un tipo de practica humana: la moral, pero no para
legislar, dictar normas de conducta, reglas u orientaciones para la conducta
practica.
Al estudiar la
moral, la ética se encuentra con una experiencia histórico-social múltiple y
variada, es decir, con una serie de morales efectivas, ya dadas, las cuales,
para su explicación, necesitan de un tratamiento científico que determine su
esencia, las condiciones objetivas y subjetivas del acto moral, las fuentes de
valoración moral, la naturaleza y función de los juicios morales, los criterios
de justificación de dichos juicios y el principio que rige el cambio y la
sucesión de los diferentes sistemas morales. Por esto la necesidad de un método
dúctil y flexible.
Si bien la ética
parte de hechos empíricos, como ciencia no puede mantenerse Al nivel de la
simple descripción o registro, sino que trasciende con sus conceptos,
hipótesis, teorías, leyes y aspira a explicar los hechos apoyándose en los
resultados de la antropología, la sociología., la filosofía, la economía y la
historia. Al mismo tiempo aspira, como toda ciencia, a la racionalidad y objetividad,
a la vez que proporciona conocimientos sistemáticos, metódicos y verificables
(en lo posible) por la practica, para validar sus resultados
La ética como ciencia,
no se propone crear valores ni virtudes, estos se crean y se destruyen independientemente
de la investigación ética. Sin embargo, con base en la investigación,
descripción y análisis que realiza la ética, el individuo esta mas preparado
para formarse una moral mas racional, mas objetiva y consciente.
Una función valida
de la ética es descubrir las pautas morales optimas en relación con cada
contexto histórico social y con cada conjunto de hechos y el porque de las
normas, entre otras cosas.
ETICA Y BIOLOGIA
Con las
investigaciones de Charles Darwin la biología adquirió una dimensión
excepcional en su tiempo. Darwin afirmaba que los animales conocen casi todos los sentimientos morales de los hombres: amor,
felicidad, lealtad, ayuda, disciplina, etc. De ahí se postulo tiempo después
que las raíces de la moral restaban presentes en la naturaleza, por
consiguiente, la conducta moral era un aspecto de la conducta natural, biológica.
Esto llevaría a que la moral tendría su origen en los instintos, y por ello podrían
encontrarse en los animales y también en el hombre.
Esta interpretación
llego a plantear no solo el reduccionismo ético sino un darwinismo social,
donde las leyes de la vida animal son trasplantadas a la vida del hombre e
incluso de las sociedades, reduciendo el estudio de la moral al estudio de las
leyes de las comunidades de las diferentes especies de animales. Esto produjo
una gran confusión.
Si bien es cierto
que el hombre se determina por su estructura biológica, su conducta no es
meramente instintiva, natural. El hombre a diferencia de los animales, tiene la
capacidad de pensar y reflexionar antes de actuar, de modificar su conducta y
adecuarla a las nuevas circunstancias, de crear
nuevas normas morales y romper con otras. Reducir la moral a un puro comportamiento
animal es absurdo. Según Aristóteles, el acto moral presupone, al menos, la
conciencia del mismo acto moral y sus repercusiones, así como la libertad de
acción o libre albedrío, libertad de la que carecen los animales no racionales.
Aunque el
reduccionismo biologista es absurdo, la ética, en esa autonomia relativa, no
puede hacer caso omiso de las investigaciones biológicas. La ética se
retroalimenta con los resultados de esta ciencia. La ética no puede abstraerse
de las investigaciones biológicas, porque el trabajo de la biología tiene
repercusiones morales. Por ejemplo el avance descomunal en el campo de la
ingeniería genética (fecundación in Vitro, bancos de esperma, desciframiento
del genoma humano, la manipulación genética, la clonación, etc.) ha provocado
cambios sociales, de comportamiento, de actitud, toda una “nueva moral”.
Cambios han provocado la intervención del derecho y la religión.
Apareció la Bioética como una nueva
ciencia. Uno de los grandes andadores del conocimiento científico es la
biología. La revolución biológica dinamiza todas las esferas del conocimiento.
Biología y ética, ética y biología forman hoy un binomio inseparable. Ambas se
retroalimentan. Son autónomas, pero guían su acción con los resultados de la
otra.
ETICA Y PSICOLOGIA
Aunque el
comportamiento moral corresponda a la necesidad social de regular las
relaciones de los individuos en cierta dirección, la actividad moral es siempre
vivida interna o íntimamente por el individuo, en un proceso subjetivo a cuyo
esclarecimiento contribuye la psicología.
Viene en ayuda de
la ética al poner de relieve las leyes que rigen las motivaciones internas de
la conducta del individuo, la estructura de su carácter y de su personalidad. Le
ayuda al examinar los actos voluntarios, la formación de hábitos, la génesis de
la conciencia moral y de los juicios morales. La psicología hace una importante
contribución la ética al esclarecer las
condiciones internas, subjetivas del acto moral.
La ética se
retroalimenta de las investigaciones psicológicas y también de su quehacer
científico, que genera cambios sociales, de comportamiento, de actitud y nuevos
actos morales (seducción subliminal, conductismo aplicado en la manipulación de
las grandes masas a través de la imagen, la música, etc.). La ética se apoya en
la psicología y esta se orienta por aquella.
Cuando en el campo
psicológico se sobrestima el aspecto subjetivo de la conducta humana, esto es,
el papel de los factores psíquicos y se relegan al olvido el aspecto objetivo y
social del comportamiento humano, hasta el punto de hacer del primero la clave
en la explicación de la conducta moral, se cae en el psicologismo ético, es
decir, en la tendencia a reducir la moral a lo psíquico y a considerar la ética
como un simple capitulo de la psicología. La relación entre ética y psicología
es tan estrecha que ambas se retroalimentan en sus investigaciones.
ETICA Y SOCIOLOGIA
La sociología y la
antropología social estudian el comportamiento del hombre como ser social, en
el marco de las relaciones dadas. Estudian también las estructuras en que se
integran esas relaciones, así como las formas de organización y de relación de
los individuos concretos en el seno de ellas.
Los individuos
nacen en una sociedad dada, en la que rige una moral efectiva, que no es la
invención de cada individuo en particular y que cada uno encuentra como un
hecho objetivo, social. Esa moral responde a nesesidades y exigencias de la
vida social. En virtud de esta relación entre moral y sociedad, la ética no
puede prescindir del conocimiento objetivo de las estructuras sociales y
particularmente de la sociología como ciencia de la sociedad.
Para que pueda
hablarse propiamente de comportamiento moral de un individuo, es preciso que
los factores sociales que influyen en el y lo condicionan, sean vividos
personalmente, pases por su conciencia o sean interiorizados, ya que solo así
podemos hacerle responsable de su decisión y de su acción. El estudio de la
conducta moral y los factores sociales determinantes llevan a la ética y a la sociología
a relacionarse.
ETICA Y ECONOMIA
Marx y Engels
planteaban en La Ideología
alemana: “Podemos distinguir al hombre de los animales por la conciencia, la
religión o por lo que se quiera. Pero el hombre se diferencia de los animales a
partir del momento en que comienza producir sus medios de vida”. Esto quiere
decir que el ser humano, antes que hacer otra cosa, tiene que preocuparse por
su alimentación, vestido, vivienda y otros bienes materiales. La producción de
los bienes materiales es la base de la vida y del desarrollo de cualquier
sociedad.
Para que los individuos
puedan producir requieren de los objetos
del trabajo (objetos sobre los que recaerá su actividad productiva), los
que se encuentran en la naturaleza. Después requiere de instrumentos de trabajo (medios de producción) para adaptar los objetos
a sus necesidades. Luego los individuos entran en contacto, se vinculan entre
si, dependen los unos de los otros para producir, establecen relaciones de producción. Estas
relaciones dependerán de la posición que estos sujetos guarden dentro del
proceso de producción. Si las propiedades del grupo social, las relaciones serán
la cooperación y ayuda mutua, si son solo de cambio, distribución o consumo, será
comercio o consumo. En este sentido la historia del desarrollo de la sociedad
humana conoce cinco tipos de relaciones de producción: comunismo primitivo,
esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo.
Es en las
relaciones de producción donde la economía y la ética se relacionan. Los
individuos al entrar en contacto con el proceso productivo se relacionan
socialmente d e una manera determinada, de acuerdo a las formas de propiedad de
los medios de producción, la posición que guarda cada individuo en el proceso y
las formas de distribución de los bienes materiales distribuidos.
Los actos económicos
no son neutros, tienen una connotación y repercusión moral. El monopolio de la
riqueza por unos cuantos a expensas del trabajo y la pobreza de muchos, el
salario mínimo, la necesidad de lanzar al mercado de trabajo a los niños, los
accidentes de trabajo por no contar con la seguridad mínima; el empobrecimiento
de los países subdesarrollados, el crecimiento de la deuda externa; millones de
seres humanos en la pobreza mas indignante mientras otros dilapidan su riqueza;
todo esto no puede dejar de tener una repercusión moral y por tanto no puede
ser ignorado por al ética. Esta no puede ni debe dejar de lado los problemas
morales que la vida económica genera y plantea a cada momento. Economía,
política y ética se relacionan.
EJERCICIOS
1.
Responde a las siguientes
preguntas:
a)
Da al menos tres condiciones que
se deben cumplir para que algo sea bueno o malo. Justifica tu respuesta.
b)
¿Ética y moral son lo mismo?
Justifica tu respuesta
c)
Menciona tres características que
diferencien a la ética de la moral.
d)
Explica porque la ética es una
ciencia
e)
¿Tienen los animales moral? Justitifca tu respuesta
f)
Explica la tesis reduccionista de la Biología.
g)
¿Cuál es el argumento de la ética
contra el reduccionismo biologista?
h)
Explica las similitudes y las
diferencias entre ética y psicología
i)
¿Cómo se relacionan la sociología y
la ética?
j)
¿Cómo se relaciona la ética y la
economía?
2.
Lee con cuidado el siguiente texto
y contesta lo que se te pide.
En cierta ocasión dos mojes budistas decidieron ir a meditar a la
playa. Una vez que localizaron el lugar ideal, el primer monje se despojo de su
toga y la colgó en el aire, tal era el nivel de perfección al que había
llegado. Y sentándose en flor de loto y con el rostro hacia el mar inicio su meditación.
El segundo monje hizo lo propio.
Los monjes se encuentran meditando mientras a la distancia, en el mar,
un banco de peces jugueteaba entre las olas. De pronto, un águila pescadora, en
rápida picada, cogio entre sus garras a uno de los peces. Los monjes observaron
este hecho y uno de ellos exclamó ante el espectáculo:
-
pobre pez
Y diciendo esto, su toga, que se sostenía en el aire, cayo a la arena
inmediatamente, mientras el otro monje permaneció impasible.
a)
¿Qué tipo de hecho presenciaron
los monjes?
b)
¿Este tipo de hecho permite una
valoración moral? Justifica tu respuesta
c)
¿Por qué el monje perdió la
perfección lograda al juzgar mortalmente este hecho?
No hay comentarios:
Publicar un comentario